Stronger сравни RepCount. Ето моя отговор.

Контекст: това е отговорът ми от август 2026 г. на тогавашната страница на Stronger. Цените и данните по-долу са от онзи период; записаната дата на проверка е 29 август 2026 г. Оттогава текстът за часовниците е променен: текущата страница вече изрично посочва, че Stronger няма приложение за Apple Watch. Критиката към старата формулировка е запазена като част от този отговор.

Stronger бяха публикували страница, която сравнява приложението им с RepCount. Ако идваш от нея — здравей.

На пръв поглед всичко изглеждаше коректно. Повечето ни възможности бяха описани точно, знаеха, че сме разработили приложения специално и за iOS, и за Android, и не ни приписваха неща, които не можем да правим. Предпочитам да отговоря по същество, вместо да се оплаквам.

Накратко

• Сравнителната таблица на Stronger им даваше пет победи. Три от тях бяха Strength Score, преброен по три начина, а това е платен показател с непубликувана формула.
• RepCount няма Strength Score по избор. Проследява приблизителния 1RM, силата спрямо телесното тегло и личните рекорди при всеки брой повторения, без да те класира спрямо други хора.
• Към този отговор нито RepCount, нито Stronger имаше работещо приложение за часовник.
• Цените бяха $4,99 месечно или $29,99 годишно за RepCount и $9,99 месечно или от $39,99 годишно за Stronger. Безплатната версия на RepCount е пълен дневник без изтичащ пробен период; тази на Stronger запазва записването, но не и оценката.

Останалата част от страницата е аргументът зад таблицата. Именно той ме интересува.

Три от петте победи на Stronger са едно число

Възражението ми е към това, което стоеше зад таблицата. Почти всичко, по което страницата на Stronger оценяваше RepCount, беше нещо, което не можеш да провериш.

Виж обаче къде отбелязваха победа. Таблицата им даваше пет победи, но три бяха една и съща. Strength Score. Оценката на слабите места, която е Strength Score, разбит по мускули. Предизвикателствата и класациите с приятели, за които трябва съпоставимо число, по което да подреждаш хората.

И си струва да знаеш колко струват тези три реда. Strength Score е платена възможност: собствените им често задавани въпроси го посочваха първи сред нещата, отключени от 7-дневния пробен период. След това остава дневникът без него. Значи класирането е платено, определянето на слаби места въз основа на него е платено и класацията е платена и за двете страни. За да се състезаваш с партньор от залата, и двамата трябва да имате абонамент и да използвате същото приложение. Групата, в която те класират, не е от всички трениращи. Тя е от абонатите, избрали това приложение.

Така три от петте реда се опираха на едно число, достъпно само срещу заплащане. Голяма част от сравнението зависеше от това дали си струва да имаш това число, а страницата не задаваше този въпрос.

Другите два реда са реални и различни. Адаптиращите се програми се променят според последните ти тренировки; ние не го правим и ще се върна към причината, защото тя няма нищо общо с оценката. Последният ред беше за ежедневни изводи и обобщения след тренировка, а кръстчето срещу RepCount е наполовина погрешно. RepCount създава карта с обобщение на тренировката — упражненията, сериите и повторенията — във формат за story, която можеш да запазиш или споделиш. Просто не я показваме пред теб в момента, в който върнеш щангата на стойката. А за ежедневните изводи потърсих и не успях да разбера какво са: тогава изразът се появяваше два пъти на страницата, но не и на началната им страница или в описанието им в App Store.

RepCount залага на обратното. Даваме повече подробности от повечето приложения в графиките, личните рекорди при всеки брой повторения и приблизителния 1RM спрямо телесното ти тегло. Не казваме обаче как тези числа те поставят спрямо всички останали. Тук трябва да им отдадем дължимото: те не твърдяха, че нямаме анализи. Таблицата ги отбелязваше като „сериозни (Premium)“, а страницата изрично казваше, че който твърди, че RepCount няма анализи, греши. Само в малката ценова карта всичко се свеждаше до „Графики, суперсерии, CSV“. Предпочитам да споря с написаната страница, а не с картата.

Какво е Strength Score и защо го няма в RepCount

Strength Score на Stronger взема вдигнатите тежести, отчита телесното тегло, пола и от колко време тренираш и те поставя в скала от начинаещо до световно ниво. Личи си, че е направен внимателно. И изглежда приятно, което също има значение.

Ето къде всъщност се разминаваме. И не става дума за възможности на приложението.

Mark Rippetoe е публикувал подобни таблици с ориентири за сила. После ги е свалил и е обяснил защо. За произхода им пише:

„Идеята за таблиците за сила, които публикувахме, беше ранен опит да привлечем интерес към сайта. Написах ги въз основа на личния си опит от многогодишна работа с много хора, но не се основаваха на данни, които бях събирал систематично. По дяволите обаче, бяха популярни. По някаква причина хората обичат да сравняват числата си.“

А за ползата от тях:

„Проблемът с таблиците за сила не е в точността им... Проблемът е, че нямат значение. Нямат отношение към тренировките ти, защото целта ти е да развиеш силата си възможно най-много, а не да достигнеш силата на някого другиго.“

Открих тази връзка едва когато започнах да търся. Ръководството за ориентирите за сила на Stronger се позоваваше на Strength Level. В страницата за историята си Strength Level казваше, че Michael Clark го е създал през 2007 г., като е започнал с ориентирите на Lon Kilgore, публикувани от ExRx, които на свой ред са използвали Practical Programming и Starting Strength. Kilgore е съавтор на Rippetoe и в двете книги. Така че връзката минава през труда му, макар идеята никога да не е била само негова.

Историята обаче не свършва там и тук искам да бъда справедлив. През 2015 г. Strength Level заменя формулите с регресионни модели, изведени от записите на общността. Към проверката за тази статия ориентирите му обхващаха 287 упражнения от над 195 милиона записани вдигания на близо 28 милиона души. Каквото и да мислиш за самата идея, това не са спомените на някого за хората, които е тренирал. Основата им е несравнимо по-добре подкрепена с данни от всичко, публикувано от Rippetoe.

Точно затова се връщам към втория цитат. Възражението му никога не е било, че таблиците грешат. Увеличи данните сто хиляди пъти и възражението остава, защото никога не е било въпрос на точност. Точно число, което показва мястото ти сред непознати, пак не ти казва какво да правиш във вторник.

Това е проблемът ми със Strength Score на Stronger: не че е неточен, а че отговаря на въпрос, който според мен не е полезният.

И още нещо, което бих искал да знам като потребител. Ориентирите за сила са за всяко упражнение поотделно. Strength Level публикува таблица за лежанка, за клек, за мъртва тяга. Оценката на Stronger не е по упражнения: тя е по мускулни групи, а после се свежда до едно общо число. За да преминеш от първото към второто, трябва да решиш кои упражнения се отнасят към кой мускул и колко тежи всяко в сметката. Тази стъпка не беше публикувана никъде, където успях да намеря.

Собствените им често задавани въпроси очертаваха границата ясно. Публичните таблици бяха „образователни ориентири, представящи моментни данни от външни публични набори“. Strength Score беше „собствен фирмен показател“.

Не мисля, че в това има нещо зловещо. Всяко приложение има собствена технология, която не публикува, включително нашето. Но си струва да забележиш, че проверимата част не е тази, върху която работи приложението. А съветът, който получаваш — първо тренирай гърба — идва от непроверимата част.

И програмите с AI на Stronger не можеха да се проверят

С програмите беше същото. Описанието на Stronger в App Store казваше „препоръки с AI за оптимизиране на тренировките“. Сайтът им обещаваше, че генерираната програма „се адаптира, докато силата ти се увеличава“. В блога им пишеше, че променя тежести, серии и повторения „според това как действително са минали последните ти тренировки“. Това е намерение, а не правило. Нищо публикувано не обясняваше какво става, когато пропуснеш повторение, кога се добавя тежест и кога се решава да се намали натоварването.

Не казвам, че не работи. Казвам, че не можеш да прецениш, както не мога и аз.

Остави социалната част настрана и погледни какво оставаше в колоната им. Методиката за оценката не е публична. Определянето на слабите места идва от нея. Програмите са описани като AI, без публикувано правило. Може всичко това да е много добро. Нито едно обаче не можеше да бъде проверено.

Ето и личното ми убеждение, казано направо, защото трябва да го знаеш, преди да преценяваш останалото: не бих поверил тренировките си на число, чиято формула не мога да видя.

Това не е довод срещу програми, които вземат решения вместо теб. Именно затова има тренировъчни програми. 5/3/1 казва точно какво да добавиш и кога. Starting Strength казва какво да правиш в деня, в който напредъкът спре. MadCow описва цялата седмица. Това са категорични указания към трениращия, работят и самият аз съм ги следвал. Разликата е, че можеш да прочетеш правилото на страница, да не се съгласиш с него и да знаеш точно какво ще ти предложи следващия вторник.

„Препоръки с AI за оптимизиране на тренировките“ не е такова правило. Нито оценка, по която те класират, без да ти кажат как се изчислява. За мен границата не е колко решения взема приложението. А дали можеш да видиш защо.

Може да греша. Много хора се мотивират от това числото им да расте спрямо чуждите. Ако това те описва, ще го знаеш и трябва да използваш тяхното приложение. Не го казвам с недомлъвки. Това е реална причина да го избереш.

Приложенията за часовник в сравнението от август

Към този отговор нито RepCount, нито Stronger имаше работещо приложение за часовник. Виж обаче как тогава беше представено това. Таблицата им даваше на RepCount кръстче за записване с Apple Watch и Wear OS, а на Stronger — „Непоследователно — виж по-долу“. Бележката отдолу казваше, че собствената им поддръжка за часовници е била непоследователна и я поправят.

Ако тепърва го поправяш, още го нямаш. По онова време нито едното приложение нямаше версия за часовник. Едното получаваше кръстче за това, а другото — бележка под линия.

Имаше и страничен ефект. Именно в този ред се появяваше „iPhone only“, а наблизо страницата използваше „Only for iPhone“ още два пъти. В контекста това е вярно: това е етикетът за съвместимост на Apple и означава, че няма приложение за Watch. Но в сравнителна таблица изглежда като твърдение за телефоните, на които работи RepCount. RepCount е на Android от години, разработен специално за него на Kotlin, и страницата им го признаваше другаде. Ако след бърз прочит на таблицата останеш с друго впечатление, причината е тази.

Цени на RepCount и Stronger: безплатно и платено

В сравнението RepCount беше по-евтин: $4,99 месечно или $29,99 годишно срещу $9,99 месечно или от $39,99 годишно за Stronger. Тогава годишната им цена се появяваше с четири различни стойности на различни места, което и самите те признаваха. След пробния период оставаше безплатна версия, по-ограничена от нашата.

Но страницата им казваше нещо за цената, с което съм съгласен. Това беше и най-силната ѝ реплика: „Да, RepCount е по-евтин. Не, въпросът не е в това.“ По-ниската цена сама по себе си не е довод. Предпочитам да спечелим с това, което получаваш, без изобщо да плащаш.

Анализите на RepCount са част от Premium. Тези на Stronger също. Strength Score, картата на мускулите и адаптиращите се програми бяха в собствения им списък с нещата, отключвани от пробния период. Никой от нас не дава безплатно частта, която е създавал с години. Бих гледал с недоверие на приложение в тази категория, което твърди обратното.

Тук е разликата. Безплатната версия на RepCount е пълен дневник и остава такъв: неограничени тренировки, програми и собствени упражнения, без реклами и без изтичащ пробен период. Повечето ни потребители никога не ни плащат нищо и това е напълно приемливо. Тяхната е дневник без числото, около което е изградено приложението.

И можеш да разгледаш, преди да решиш. RepCount Premium също има безплатен пробен период. Ако искаш да видиш какво действително показват графиките, преди да платиш за тях, можеш да го направиш.

Кое приложение да избереш?

Ако искаш тежестите ти да се сравняват с чуждите чрез число, чиято формула никой няма да ти покаже, Stronger го предлага, а картата на мускулите изглежда добре. Ако искаш алгоритъм с непубликувани правила да решава как да се променя натоварването ти, и това беше тяхното предложение. И двете са реални продукти, които някои хора искат. Казах го на няколко места.

Моето предложение с RepCount е друго: бърз и изчистен интерфейс, който не ти пречи, докато тренираш. Предишната тренировка е пред теб още когато започнеш упражнението, за да знаеш винаги кое число трябва да подобриш. Това е цялата идея на прогресивното натоварване и голяма част от предназначението на един дневник. А когато поискаш по-общ поглед, анализите дават много подробности: приблизителен 1RM с времето, сила спрямо собственото ти телесно тегло, лични рекорди при всеки брой повторения, а не само за едно, обем и честота, разгледани както ти е нужно.

Без класиране. Без присъда. Твоите числа и достатъчно от тях, за да видиш какво всъщност се случва.

Защото силовите тренировки са твоят напредък, а не мястото ти спрямо хора, които тренират, хранят се и спят различно и са започнали от съвсем друго положение. Важното число е това от миналия път и дали можеш да го подобриш днес.