Stronger ha escrito una página comparativa sobre RepCount. Aquí está mi respuesta.

Stronger tiene una página que compara su app con RepCount. Si has llegado aquí desde ella, hola.

En la superficie parece correcta. Enumeran la mayoría de nuestras funciones con precisión, saben que somos nativos tanto en iOS como en Android, y no se inventan cosas que no podemos hacer. Prefiero entrar al debate con ella antes que quejarme de ella.

Con lo que quiero discutir es con lo que hay debajo de la tabla. Casi todo aquello por lo que nos puntúa es algo que no te dejan comprobar.

Fíjate, eso sí, en dónde dice la página que ganan ellos. Su tabla marca cinco victorias para Stronger, y tres de ellas son la misma victoria. El Strength Score. El feedback sobre puntos débiles, que es el Strength Score desglosado por músculo. Los retos con amigos y las clasificaciones, que necesitan un número comparable para poder ordenar a alguien.

También conviene saber lo que cuestan esas tres filas. El Strength Score es una función premium: su propio FAQ lo pone el primero de lo que desbloquea la prueba de 7 días, y lo que te queda después es el rastreador sin él. Así que la clasificación es de pago, el veredicto sobre puntos débiles construido sobre la clasificación es de pago, y la tabla de clasificación es de pago por los dos lados. Para competir con un compañero de entrenamiento tenéis que suscribiros los dos, y para empezar los dos estáis en la misma app. El grupo con el que te comparan no son levantadores. Son suscriptores que eligieron esta app.

Así que tres de cinco filas se apoyan en un solo número, y el número está detrás del muro de pago. La mayor parte de la comparación depende de si merece la pena tener ese número, y la página nunca lo pregunta.

Las otras dos filas son reales, y distintas entre sí. Las rutinas adaptativas se ajustan a cómo han ido tus últimas sesiones; nosotros no hacemos eso, y volveré a por qué, porque la razón no tiene nada que ver con la puntuación. La última son los insights diarios y los resúmenes posteriores al entrenamiento, y esa cruz es medio falsa. RepCount construye una tarjeta resumen a partir de un entrenamiento —tus ejercicios, series y reps—, con el tamaño de una story, que puedes guardar o compartir. Simplemente no te la ponemos delante en el momento en que dejas la barra. En cuanto a los insights diarios, fui a buscarlos y no conseguí averiguar qué son: la expresión aparece dos veces en esa página y en ningún sitio de su página de inicio ni en su descripción de la App Store.

La nuestra es la apuesta contraria. Vamos más a fondo que la mayoría en gráficos, en seguimiento de récords personales en todos los rangos de repeticiones y en 1RM estimado frente a tu peso corporal. Lo que no hacemos es decirte lo que esos números dicen de ti al lado de todos los demás. Para ser justo con ellos en esto, no afirman que no tengamos análisis. Su tabla marca los nuestros como "de verdad (Premium)", y la página dice sin rodeos que quien te diga que RepCount no tiene análisis se equivoca. Solo en la pequeña tarjeta de precios se encoge hasta "Gráficos, superseries, CSV". Prefiero discutir con la página que escribieron que con la tarjeta.

La puntuación

Aquí es donde discrepamos de verdad, y no va de funciones.

Su Strength Score coge lo que levantas, lo ajusta por peso corporal, sexo y edad de entrenamiento, y te sitúa en una escala que va de principiante a clase mundial. Está construido con cuidado. Y además es genuinamente bonito de ver, que no es poco.

Mark Rippetoe publicó tablas de estándares de fuerza como estas. Luego las retiró y escribió sobre por qué. Sobre de dónde salieron (las citas de abajo están traducidas del inglés):

"La idea de las tablas de fuerza que publicamos fue un intento temprano de generar interés por la web. Escribí las tablas basándome en mi experiencia personal entrenando a mucha gente a lo largo de los años, pero no se basaban en ningún dato que yo hubiera recogido formalmente. Pero, maldita sea, vaya si fueron populares. Por alguna razón, a la gente le encanta comparar sus números."

Y sobre si sirven de algo:

"El problema de las tablas de fuerza no es su exactitud... El problema es que dan igual. No tienen ninguna relación con tu entrenamiento, ya que tu objetivo es ponerte tan fuerte como puedas, no tan fuerte como llegó a ponerse otro."

Hay aquí una genealogía que solo encontré porque me puse a buscar. La guía de estándares de Stronger cita a Strength Level. La página "sobre nosotros" de Strength Level dice que Michael Clark lo construyó en 2007 partiendo de unos estándares de fuerza proporcionados por Lon Kilgore y publicados por ExRx, que a su vez bebían de Practical Programming y Starting Strength. Kilgore escribió los dos junto con Rippetoe. Así que el linaje pasa por su trabajo, aunque la idea nunca fuera solo suya.

La cosa no se queda ahí, eso sí, y esta es la parte en la que quiero ser justo. Strength Level sustituyó esas fórmulas en 2015 por modelos de regresión ajustados a levantamientos de la comunidad, y sus estándares actuales cubren 287 ejercicios extraídos de más de 195 millones de levantamientos de casi 28 millones de personas. Pienses lo que pienses del concepto, esos números no son el recuerdo de alguien sobre los levantadores a los que entrenó. Están enormemente mejor respaldados que nada de lo que publicó Rippetoe.

Y por eso mismo vuelvo una y otra vez a esa segunda cita. Su objeción nunca fue que las tablas estuvieran mal. Haz el conjunto de datos cien mil veces más grande y la objeción sigue intacta, porque nunca fue una cuestión de exactitud. Un número preciso que te dice dónde estás entre desconocidos sigue sin decirte qué hacer el martes.

Ese es mi problema con un Strength Score. No que sea inexacto. Que responde a una pregunta que no creo que sea la útil.

Una cosa más, y es la parte que yo querría saber como usuario. Los estándares de fuerza son por ejercicio. Strength Level publica una tabla de press de banca, una de sentadilla, una de peso muerto. La puntuación de Stronger no es por ejercicio: es por grupo muscular, y luego un número global. Pasar de lo primero a lo segundo implica decidir qué levantamientos cuentan para qué músculo y cuánto cuenta cada uno, y ese paso no está publicado en ningún sitio que yo haya podido encontrar.

Su propio FAQ traza la línea con bastante claridad. Las tablas públicas son "instantáneas de referencia con fines educativos basadas en conjuntos de datos públicos externos". El Strength Score es "una métrica propietaria".

No creo que haya nada turbio en eso. Toda app tiene algo propietario y nosotros no somos distintos. Pero conviene fijarse en que la parte que puedes comprobar no es la parte sobre la que funciona la app, y en que el consejo que sacas de ella —entrena primero la espalda— sale de la parte que no puedes comprobar.

Con las rutinas pasa lo mismo. Su ficha de la App Store dice "recomendaciones de IA para optimizar tu entrenamiento". Su web dice que un plan generado "se adapta a medida que te haces más fuerte". Su blog dice que ajusta pesos, series y reps "en función de cómo fueron realmente tus últimas sesiones". Eso es una intención, no una regla. Nada de lo publicado te dice qué pasa cuando fallas una rep, cuándo añade peso, o cuándo decide bajar el ritmo.

No estoy diciendo que no funcione. Estoy diciendo que no puedes saberlo, y yo tampoco.

Así que deja a un lado la parte social y mira qué queda de su columna. La puntuación es propietaria. El veredicto sobre puntos débiles sale de la puntuación. Las rutinas se describen como IA, sin ninguna regla publicada. Puede que todas sean muy buenas. Ni una sola se puede comprobar.

Aquí está mi sesgo, dicho sin rodeos, porque deberías conocerlo antes de sopesar cualquier otra cosa que haya dicho. Yo no le entregaría mi entrenamiento a un número cuya fórmula no puedo ver.

Eso no es un argumento en contra de que los programas decidan cosas por ti. Decidir por ti es justo para lo que está un programa. 5/3/1 te dice exactamente qué añadir y cuándo. Starting Strength te dice qué hacer el día que te estancas. MadCow te deja la semana entera planteada. Son opiniones fuertes puestas en manos de un levantador, y funcionan, y yo mismo las he seguido. La diferencia es que puedes leer la regla en una página, estar en desacuerdo con ella, y saber exactamente qué te va a hacer el martes que viene.

"Recomendaciones de IA para optimizar tu entrenamiento" no es eso. Ni tampoco una puntuación por la que te clasifican sin que te digan cómo está calculada. La línea, para mí, no está en cuánto decide la app. Está en si puedes ver por qué.

Podría estar equivocado en esto. A un montón de gente le motiva de verdad un número que sube frente al de otras personas, y si ese eres tú, lo sabrás, y deberías usar su app. No lo digo con la boca pequeña. Es una razón real para elegirlos.

La fila del reloj

Una cosa más sobre cómo está construida la página. Su tabla le pone a RepCount una cruz en el registro desde Apple Watch y Wear OS, y a Stronger le pone "Inconsistente — ver abajo". Lee la nota de debajo y dice que su propio soporte para reloj ha sido inconsistente y que lo están arreglando.

Si lo estás arreglando, no lo tienes. Ninguna de las dos apps tiene hoy app de reloj. Uno de nosotros se lleva una cruz por eso y el otro se lleva una nota al pie.

Hay también un efecto colateral. Esa fila es donde aparece la expresión "iPhone only" (solo iPhone), y su página usa "Only for iPhone" (solo para iPhone) dos veces más ahí cerca. Es correcto en su contexto, porque es la propia etiqueta de compatibilidad de Apple y significa que no hay app de Watch. Pero puesto en una tabla comparativa se lee como una afirmación sobre en qué teléfonos funciona RepCount. RepCount lleva años en Android, construido de forma nativa en Kotlin, y su página lo dice en otro sitio. Si has ojeado la tabla y te has quedado con la idea contraria, es por esto.

Por qué cosas cobra cada uno

Somos más baratos. $4.99 al mes o $29.99 al año frente a $9.99 al mes o desde $39.99 al año, y su precio anual aparece con cuatro cifras distintas según dónde mires, cosa que ellos mismos reconocen. Eso sí, mantienen un nivel gratuito después de la prueba, más estrecho que el nuestro.

Pero su página dice algo sobre el precio que me parece acertado, y es la frase más afilada que hay sobre el tema: "Sí, RepCount es más barato. No, esa no es la cuestión." Ser más barato no es por sí solo un argumento a favor de nada. Prefiero ganar por lo que consigues sin pagar nada en absoluto.

Nuestro análisis es premium. El suyo también. El Strength Score, el mapa muscular, las rutinas adaptativas: todo está en su propia lista de lo que desbloquea la prueba. Ninguno de los dos regala la parte que hemos tardado años en construir, y yo desconfiaría de cualquiera en esta categoría que diga lo contrario.

Y ahí es donde nos diferenciamos. Nuestro nivel gratuito es un registro completo y lo sigue siendo: entrenamientos ilimitados, rutinas ilimitadas, ejercicios personalizados ilimitados, sin anuncios, sin reloj de prueba. La mayoría de nuestros usuarios no nos paga nunca nada, y está bien así. El suyo es un rastreador sin el número alrededor del cual está construida la app.

Y puedes mirar antes de decidirte en un sentido o en otro. Premium también tiene prueba gratuita por nuestra parte, así que si quieres ver qué te dicen realmente los gráficos antes de pagar por ellos, puedes.

Así que

Si quieres que tus levantamientos se comparen con los de otras personas a través de un número cuya fórmula nadie te va a enseñar, Stronger hace eso, y el mapa muscular queda bien haciéndolo. Si quieres que tu progresión la decida por ti un algoritmo que no van a publicar, eso también lo hacen ellos. Las dos cosas son productos reales y hay gente que las quiere, y lo he dicho a lo largo de todo el texto.

Aquí va mi propuesta en su lugar.

Una interfaz rápida y limpia que se aparta de tu camino mientras entrenas. Tu última sesión ahí mismo cuando empiezas el ejercicio, para que siempre sepas el número que hay que batir, que es en lo que consiste toda la sobrecarga progresiva y la mayor parte de aquello para lo que sirve un rastreador. Y cuando sí quieras alejarte y ver el conjunto, análisis que van de verdad a fondo: 1RM estimado a lo largo del tiempo, tu fuerza en relación con tu propio peso corporal, récords personales en todos los rangos de repeticiones en vez de solo tu máximo a una repetición, volumen y frecuencia cortados como te dé la gana.

Sin clasificación. Sin veredicto. Tus números, y los suficientes para ver lo que está pasando de verdad.

Porque eso es el entrenamiento de fuerza. Tú, progresando. No una posición relativa a gente que entrena distinto, come distinto, duerme distinto y empezó en un sitio completamente diferente. El número que importa es el que levantaste la última vez, y si hoy puedes batirlo.