Stronger har skrevet en sammenligningsside om RepCount. Her er mit svar.

Stronger har en side, der sammenligner deres app med RepCount. Hvis du er landet her derfra, hej.

På overfladen ser den korrekt ud. De opremser de fleste af vores funktioner præcist, de ved, at vi er native på både iOS og Android, og de opfinder ikke ting, vi ikke kan. Jeg vil hellere gå i dialog med den end brokke mig over den.

Det, jeg gerne vil diskutere, ligger under tabellen. Næsten alt, den giver os karakter for, er noget, du ikke har lov til at tjekke.

Se dog på, hvor siden siger, at de vinder. Deres tabel markerer fem sejre til Stronger, og tre af dem er den samme sejr. Strength Score. Feedback på svage punkter, som er Strength Score brudt ned pr. muskel. Venneudfordringer og ranglister, som har brug for et sammenligneligt tal at rangere nogen efter.

Det er også værd at vide, hvad de tre rækker koster. Strength Score er en premium-funktion: deres egen FAQ nævner den først under, hvad den 7-dages prøveperiode låser op, og det, du beholder bagefter, er sporeren uden den. Så rangeringen koster penge, vurderingen af svage punkter bygget på rangeringen koster penge, og ranglisten koster penge i begge ender. For at kappes med en træningspartner skal I begge abonnere, og I er begge på den samme app til at begynde med. Puljen, du rangeres i, er ikke løftere. Det er abonnenter, der valgte denne app.

Så tre af fem rækker hviler på ét tal, og tallet ligger bag betalingsmuren. Det meste af sammenligningen afhænger af, om det tal er værd at have, og siden spørger aldrig.

De to andre rækker er reelle og ikke ens. Adaptive rutiner tilpasser sig, hvordan dine seneste sessioner gik; det gør vi ikke, og jeg vender tilbage til hvorfor, for grunden har intet med scoren at gøre. Den sidste er daglige indsigter og opsummeringer efter træning, og det kryds er halvt forkert. RepCount bygger et opsummeringskort ud fra en træning — dine øvelser, sæt og reps — i et format tilpasset en story, som du kan gemme eller dele. Vi lægger den bare ikke foran dig i det øjeblik, du sætter stangen tilbage. Hvad angår daglige indsigter, gik jeg på jagt og kunne ikke regne ud, hvad de er: udtrykket optræder to gange på den side og ingen steder på deres forside eller i deres App Store-beskrivelse.

Vores er det modsatte væddemål. Vi går dybere end de fleste på diagrammer, sporing af personlige rekorder på tværs af hvert rep-interval og estimeret 1RM i forhold til din kropsvægt. Det, vi ikke gør, er at fortælle dig, hvad de tal siger om dig ved siden af alle andre. For at være fair over for dem på dette punkt: de påstår ikke, at vi ingen analyser har. Deres tabel markerer vores som "reelle (Premium)", og siden siger direkte, at enhver, der fortæller dig, at RepCount ikke har analyser, tager fejl. Det er kun i det lille priskort, at det skrumper til "Diagrammer, supersæt, CSV". Jeg vil hellere diskutere med den side, de skrev, end med kortet.

Scoren

Her er, hvor vi faktisk er uenige, og det handler ikke om funktioner.

Deres Strength Score tager det, du løfter, justerer for kropsvægt, køn og træningsalder og placerer dig på en skala fra begynder til verdensklasse. Den er bygget omhyggeligt. Den er også virkelig flot at se på, hvilket ikke er ingenting.

Mark Rippetoe udgav styrkestandardtabeller som disse. Så tog han dem ned og skrev om hvorfor. Om hvor de kom fra (citaterne herunder er oversat fra engelsk):

"Idéen til de styrketabeller, vi lagde op, var et tidligt forsøg på at skabe interesse for hjemmesiden. Jeg skrev tabellerne ud fra min personlige erfaring med at træne en masse mennesker gennem årene, men de byggede ikke på nogen data, jeg formelt havde indsamlet. Men fandeme om de ikke var populære. Af en eller anden grund elsker folk at sammenligne deres tal."

Og om de hjælper:

"Problemet med styrketabeller er ikke deres nøjagtighed ... Problemet er, at de er ligegyldige. De har ingen betydning for din træning, eftersom dit mål er at blive så stærk, du kan, ikke så stærk som en anden blev."

Der er en slægtshistorie her, som jeg kun fandt, fordi jeg gik på jagt. Strongers standardguide citerer Strength Level. Strength Levels om-side siger, at Michael Clark byggede den i 2007 med udgangspunkt i styrkestandarder leveret af Lon Kilgore og udgivet af ExRx, som igen trak på Practical Programming og Starting Strength. Kilgore skrev begge dele sammen med Rippetoe. Så linjen løber gennem hans arbejde, selv om idéen aldrig var hans alene.

Det bliver dog ikke stående der, og det er her, jeg gerne vil være fair. Strength Level erstattede disse formler i 2015 med regressionsmodeller tilpasset løft fra fællesskabet, og deres nuværende standarder dækker 287 øvelser hentet fra over 195 millioner løft af næsten 28 millioner mennesker. Uanset hvad du mener om konceptet, er de tal ikke en enkelt mands erindring om de løftere, han trænede. De er enormt meget bedre underbygget end noget, Rippetoe udgav.

Hvilket er præcis derfor, jeg bliver ved med at vende tilbage til det andet citat. Hans indvending var aldrig, at tabellerne var forkerte. Gør datasættet hundrede tusind gange større, og indvendingen står urørt, for den handlede aldrig om nøjagtighed. Et præcist tal, der fortæller dig, hvor du ligger blandt fremmede, fortæller dig stadig ikke, hvad du skal gøre på tirsdag.

Det er mit problem med en Strength Score. Ikke at den er unøjagtig. At den svarer på et spørgsmål, jeg ikke synes er det nyttige.

En ting mere, og det er den del, jeg som bruger gerne ville vide. Styrkestandarder er pr. øvelse. Strength Level udgiver en bænkpres-tabel, en squat-tabel, en dødløft-tabel. Strongers score er ikke pr. øvelse: den er pr. muskelgruppe, og derefter ét tal samlet. At komme fra det første til det andet betyder, at man beslutter, hvilke løft der tæller med til hvilken muskel, og hvor meget hvert enkelt tæller, og det trin er ikke offentliggjort nogen steder, jeg kan finde.

Deres egen FAQ trækker linjen ret tydeligt. De offentlige tabeller er "oplysende benchmark-øjebliksbilleder baseret på eksterne offentlige datasæt". Strength Score er "et proprietært mål".

Jeg tror ikke, der er noget lyssky i det. Enhver app har noget proprietært, og vi er ikke anderledes. Men det er værd at bemærke, at den del, du kan tjekke, ikke er den del, appen kører på, og at rådet, du får ud af den — træn din ryg først — kommer fra den del, du ikke kan.

Rutinerne er den samme historie. Deres App Store-side siger "AI-anbefalinger, der optimerer din træning". Deres website siger, at en genereret plan "tilpasser sig, efterhånden som du bliver stærkere". Deres blog siger, at den justerer vægte, sæt og reps "ud fra, hvordan dine seneste sessioner faktisk gik". Det er en hensigt, ikke en regel. Intet offentliggjort fortæller dig, hvad der sker, når du misser en rep, hvornår den lægger vægt på, eller hvornår den beslutter at trappe ned.

Jeg siger ikke, at det ikke virker. Jeg siger, at du ikke kan vide det, og det kan jeg heller ikke.

Så læg den sociale side til side og se på, hvad der er tilbage af deres kolonne. Scoren er proprietær. Vurderingen af svage punkter kommer ud af scoren. Rutinerne beskrives som AI, uden nogen offentliggjort regel. De kan alle sammen være rigtig gode. Ikke én af dem kan tjekkes.

Her er min forudindtagethed, sagt lige ud, for du bør kende den, før du vejer noget andet, jeg har sagt. Jeg ville ikke overlade min træning til et tal, hvis formel jeg ikke kan se.

Det er ikke et argument mod, at programmer beslutter ting for dig. At beslutte for dig er præcis, hvad et program er til. 5/3/1 fortæller dig præcis, hvad du skal lægge på, og hvornår. Starting Strength fortæller dig, hvad du skal gøre den dag, du går i stå. MadCow lægger hele ugen frem. Det er stærke holdninger rakt til en løfter, og de virker, og jeg har selv kørt dem. Forskellen er, at du kan læse reglen på en side, være uenig i den og vide præcis, hvad den vil gøre ved dig næste tirsdag.

"AI-anbefalinger, der optimerer din træning" er ikke det. Det samme gælder en score, du rangeres efter uden at få at vide, hvordan den er regnet ud. Grænsen går for mig ikke ved, hvor meget appen beslutter. Den går ved, om du kan se hvorfor.

Jeg kan tage fejl her. Masser af mennesker bliver virkelig drevet af et tal, der går op i forhold til andre mennesker, og hvis det er dig, ved du det, og så bør du bruge deres app. Jeg lægger ikke skjul på det. Det er en reel grund til at vælge dem.

Ur-rækken

En ting mere om, hvordan siden er bygget. Deres tabel giver RepCount et kryds for logging på Apple Watch og Wear OS og giver Stronger "Ustabilt — se nedenfor". Læs noten nedenunder, og der står, at deres egen ur-understøttelse har været ustabil, og at de er ved at rette den.

Hvis du er ved at rette det, har du det ikke. Ingen af de to apps har en ur-app i dag. Den ene af os får et kryds for det, og den anden får en fodnote.

Der er også en afsmittende effekt. Den række er stedet, hvor udtrykket "iPhone only" (kun iPhone) optræder, og deres side bruger "Only for iPhone" (kun til iPhone) to gange mere i nærheden. Det er korrekt i sin sammenhæng, eftersom det er Apples egen kompatibilitetsmærkat, der betyder, at der ikke findes nogen Watch-app. Men når det sidder i en sammenligningstabel, læses det som en udtalelse om, hvilke telefoner RepCount kører på. RepCount har været på Android i årevis, bygget native i Kotlin, og deres side siger det andre steder. Hvis du skimmede tabellen og gik derfra med den modsatte opfattelse, er det derfor.

Hvad vi hver især tager betaling for

Vi er billigere. $4.99 om måneden eller $29.99 om året mod $9.99 om måneden eller fra $39.99 om året, og deres årspris dukker op med fire forskellige tal, alt efter hvor du kigger, hvilket de selv anerkender. De beholder faktisk et gratis niveau efter prøveperioden, smallere end vores.

Men deres side siger noget om pris, som jeg synes er rigtigt, og det er den skarpeste linje om emnet: "Ja, RepCount er billigere. Nej, det er ikke spørgsmålet." At være billigere er ikke i sig selv et argument for noget. Jeg vil hellere vinde på det, du får uden at betale overhovedet.

Vores analyser er premium. Det er deres også. Strength Score, muskelkortet, de adaptive rutiner: alt sammen på deres egen liste over, hvad prøveperioden låser op. Ingen af os forærer den del væk, vi brugte år på at bygge, og jeg ville være skeptisk over for enhver i denne kategori, der påstår andet.

Og det er der, vi adskiller os. Vores gratis niveau er en komplet logbog og bliver ved med at være det: ubegrænsede træninger, ubegrænsede rutiner, ubegrænsede brugerdefinerede øvelser, ingen annoncer, intet prøveperiode-ur. De fleste af vores brugere betaler os aldrig noget, og det er fint. Deres er en sporer uden det tal, appen er bygget op omkring.

Og du kan kigge, før du beslutter dig den ene eller den anden vej. Premium har også en gratis prøveperiode hos os, så hvis du vil se, hvad diagrammerne faktisk fortæller dig, før du betaler for dem, kan du det.

Så

Hvis du vil have dine løft sammenlignet med andres gennem et tal, hvis formel ingen vil vise dig, gør Stronger det, og muskelkortet ser godt ud imens. Hvis du vil have din progression besluttet for dig af en algoritme, de ikke vil offentliggøre, er det også dem. Begge dele er reelle produkter, og nogle mennesker vil have dem, og det har jeg sagt hele vejen igennem.

Her er mit bud i stedet.

En hurtig, ren brugerflade, der holder sig ude af vejen, mens du træner. Din sidste session liggende lige der, når du starter øvelsen, så du altid kender tallet, du skal slå, hvilket er hele essensen af progressiv overbelastning og det meste af, hvad en sporer er til. Og når du gerne vil zoome ud, analyser der går ordentligt i dybden: estimeret 1RM over tid, din styrke i forhold til din egen kropsvægt, personlige rekorder i hvert rep-interval frem for kun din single, volumen og frekvens skåret præcis som du vil.

Ingen rangering. Ingen dom. Dine tal, og nok af dem til at se, hvad der faktisk sker.

For det er, hvad styrketræning er. Dig, der gør fremskridt. Ikke en placering i forhold til folk, der træner anderledes, spiser anderledes, sover anderledes og startede et helt andet sted. Tallet, der betyder noget, er det, du løftede sidste gang, og om du kan slå det i dag.