Stronger schreef een vergelijkingspagina over RepCount. Hier is mijn antwoord.

Stronger heeft een pagina waarop ze hun app met RepCount vergelijken. Als je daarvandaan hier bent beland, hallo.

Op het eerste gezicht ziet het er correct uit. Ze sommen de meeste van onze functies accuraat op, ze weten dat we native zijn op zowel iOS als Android, en ze verzinnen geen dingen die we niet kunnen. Ik ga er liever inhoudelijk op in dan erover te klagen.

Waar ik het mee oneens ben, zit onder de tabel. Bijna alles waarop ze ons beoordelen is iets wat je niet mag controleren.

Kijk trouwens waar de pagina zegt dat zij winnen. Hun tabel telt vijf overwinningen voor Stronger, en drie daarvan zijn dezelfde overwinning. De Strength Score. Feedback over zwakke punten, wat de Strength Score uitgesplitst per spier is. Uitdagingen met vrienden en ranglijsten, waarvoor je een vergelijkbaar getal nodig hebt om iemand op te rangschikken.

Het is ook goed om te weten wat die drie rijen kosten. De Strength Score is een premiumfunctie: hun eigen FAQ noemt hem als eerste onder wat de proefperiode van 7 dagen ontgrendelt, en wat je daarna overhoudt is de tracker zonder. Dus de rangschikking is betaald, het oordeel over zwakke punten dat op die rangschikking is gebouwd is betaald, en de ranglijst is aan beide kanten betaald. Om de strijd aan te gaan met een trainingsmaatje nemen jullie allebei een abonnement, en jullie zitten om te beginnen allebei op dezelfde app. De groep waarin je gerangschikt wordt zijn geen sporters. Het zijn abonnees die deze app hebben gekozen.

Dus drie van de vijf rijen rusten op één getal, en dat getal zit achter de paywall. Het grootste deel van de vergelijking hangt af van de vraag of dat getal de moeite waard is, en die vraag stelt de pagina nooit.

De andere twee rijen zijn echt, en heel verschillend. Adaptieve routines passen zich aan hoe je recente sessies gingen; dat doen wij niet, en ik kom nog terug op waarom, want de reden heeft niets met de score te maken. De laatste is dagelijkse inzichten en samenvattingen na de training, en dat kruisje klopt maar half. RepCount bouwt uit een training een samenvattingskaart, je oefeningen, sets en herhalingen, op maat voor een story, die je kunt bewaren of delen. We zetten hem alleen niet voor je neus op het moment dat je de stang terugzet. Wat dagelijkse inzichten betreft: ik ben gaan zoeken en kon niet achterhalen wat ze zijn: de term staat twee keer op die pagina en nergens op hun homepage of in hun App Store-beschrijving.

Onze inzet is de tegenovergestelde. We gaan dieper dan de meesten op grafieken, het bijhouden van persoonlijke records over elk herhalingsbereik, en geschatte 1RM ten opzichte van je lichaamsgewicht. Wat we niet doen is je vertellen wat die cijfers over jou zeggen naast alle anderen. Om eerlijk te zijn tegenover hen op dit punt: ze beweren niet dat wij geen analyses hebben. Hun tabel noemt die van ons "serieus (Premium)" en de pagina zegt ronduit dat wie je vertelt dat RepCount geen analyses heeft ongelijk heeft. Alleen in de kleine prijskaart krimpt het tot "Grafieken, supersets, CSV". Ik discussieer liever met de pagina die ze schreven dan met die kaart.

De score

Hier zijn we het echt oneens, en het gaat niet over functies.

Hun Strength Score neemt wat je tilt, corrigeert voor lichaamsgewicht, geslacht en trainingsleeftijd, en plaatst je op een schaal van beginner tot wereldtop. Hij is zorgvuldig gebouwd. Hij is ook echt mooi om naar te kijken, en dat is niet niets.

Mark Rippetoe publiceerde krachtstandaardtabellen zoals deze. Daarna haalde hij ze offline en schreef hij op waarom. Over waar ze vandaan kwamen (zijn woorden vertaal ik uit het Engels):

"Het idee voor de krachttabellen die we plaatsten was een vroege poging om interesse in de website te wekken. Ik schreef die tabellen op basis van mijn persoonlijke ervaring met het trainen van heel veel mensen door de jaren heen, maar ze waren niet gebaseerd op data die ik formeel had verzameld. Maar verdomd, wat waren ze populair. Om de een of andere reden vinden mensen het heerlijk om hun cijfers te vergelijken."

En over of ze helpen:

"Het probleem met krachttabellen is niet hun nauwkeurigheid... Het probleem is dat ze er niet toe doen. Ze hebben geen invloed op je training, want je doel is om zo sterk mogelijk te worden, niet zo sterk als iemand anders is geworden."

Er zit hier een stamboom die ik alleen vond omdat ik ging zoeken. De standaardengids van Stronger citeert Strength Level. De over-ons-pagina van Strength Level zegt dat Michael Clark het in 2007 bouwde, uitgaand van krachtstandaarden aangeleverd door Lon Kilgore en gepubliceerd door ExRx, die op hun beurt putten uit Practical Programming en Starting Strength. Kilgore schreef die allebei samen met Rippetoe. De lijn loopt dus door zijn werk, ook al was het idee nooit van hem alleen.

Daar blijft het echter niet bij, en dit is het deel waarover ik eerlijk wil zijn. Strength Level verving die formules in 2015 door regressiemodellen die op lifts uit de community zijn gefit, en hun huidige standaarden dekken 287 oefeningen, getrokken uit meer dan 195 miljoen lifts van bijna 28 miljoen mensen. Wat je ook van het concept vindt, die cijfers zijn niet iemands herinnering aan de sporters die hij coachte. Ze zijn enorm veel beter onderbouwd dan wat Rippetoe ook maar publiceerde.

En precies daarom kom ik steeds terug bij dat tweede citaat. Zijn bezwaar was nooit dat de tabellen fout waren. Maak de dataset honderdduizend keer groter en het bezwaar staat nog overeind, want het ging nooit over nauwkeurigheid. Een precies getal dat je vertelt waar je staat tussen vreemden vertelt je nog steeds niet wat je dinsdag moet doen.

Dat is mijn probleem met een Strength Score. Niet dat hij onnauwkeurig is. Dat hij een vraag beantwoordt die volgens mij niet de nuttige vraag is.

Nog één ding, en dit is het stuk dat ik als gebruiker zou willen weten. Krachtstandaarden zijn per oefening. Strength Level publiceert een banktabel, een squattabel, een deadlifttabel. De score van Stronger is niet per oefening: hij is per spiergroep, en daarna één getal in totaal. Van het eerste naar het tweede komen betekent beslissen welke lifts meetellen voor welke spier en hoe zwaar elke lift daarin weegt, en die stap is nergens gepubliceerd waar ik hem kan vinden.

Hun eigen FAQ trekt de lijn vrij duidelijk. De openbare tabellen zijn "educatieve benchmark-momentopnames op basis van externe openbare datasets". De Strength Score is "een propriëtaire maatstaf".

Ik denk niet dat daar iets duisters aan is. Elke app heeft iets propriëtairs en wij zijn niet anders. Maar het is de moeite waard om op te merken dat het deel dat je kunt controleren niet het deel is waarop de app draait, en dat het advies dat eruit komt, train eerst je rug, uit het deel komt dat je niet kunt controleren.

Met de routines is het hetzelfde verhaal. Hun App Store-pagina zegt "AI-aanbevelingen om je training te optimaliseren". Hun site zegt dat een gegenereerd plan "zich aanpast naarmate je sterker wordt". Hun blog zegt dat het gewichten, sets en herhalingen aanpast "op basis van hoe je recente sessies daadwerkelijk verliepen". Dat is een intentie, geen regel. Nergens is gepubliceerd wat er gebeurt als je een herhaling mist, wanneer het gewicht toevoegt, of wanneer het besluit gas terug te nemen.

Ik zeg niet dat het niet werkt. Ik zeg dat jij het niet kunt weten, en ik ook niet.

Zet de sociale kant dus even opzij en kijk wat er overblijft van hun kolom. De score is propriëtair. Het oordeel over zwakke punten komt uit de score. De routines worden omschreven als AI, zonder gepubliceerde regel. Ze kunnen allemaal heel goed zijn. Geen enkele ervan is te controleren.

Hier is mijn vooroordeel, gewoon hardop gezegd, want je moet het weten voordat je iets anders weegt dat ik heb gezegd. Ik zou mijn training niet overdragen aan een getal waarvan ik de formule niet kan zien.

Dat is geen argument tegen programma's die dingen voor je beslissen. Voor je beslissen is precies waar een programma voor is. 5/3/1 vertelt je precies wat je moet toevoegen en wanneer. Starting Strength vertelt je wat je moet doen op de dag dat je vastloopt. MadCow schrijft de hele week voor je uit. Dat zijn sterke meningen die aan een sporter worden overhandigd, en ze werken, en ik heb ze zelf gedraaid. Het verschil is dat je de regel op een pagina kunt lezen, het er niet mee eens kunt zijn, en precies weet wat hij volgende week dinsdag met je gaat doen.

"AI-aanbevelingen om je training te optimaliseren" is dat niet. Een score waarop je gerangschikt wordt zonder dat je te horen krijgt hoe hij berekend is ook niet. De grens ligt voor mij niet bij hoeveel de app beslist. Maar bij de vraag of je kunt zien waarom.

Ik kan hier ongelijk in hebben. Heel veel mensen worden echt gedreven door een getal dat omhoog gaat ten opzichte van anderen, en als jij dat bent, weet je dat, en dan moet je hun app gebruiken. Ik doe daar niet flauw over. Het is een echte reden om voor hen te kiezen.

De watch-rij

Nog iets over hoe de pagina in elkaar zit. Hun tabel geeft RepCount een kruisje voor loggen op Apple Watch en Wear OS, en geeft Stronger "Inconsistent — zie hieronder". Lees de noot eronder en er staat dat hun eigen watch-ondersteuning inconsistent is geweest en dat ze het aan het repareren zijn.

Als je het aan het repareren bent, heb je het niet. Geen van beide apps heeft vandaag een watch-app. Een van ons krijgt daar een kruisje voor en de ander krijgt een voetnoot.

Er is ook een neveneffect. In die rij staat de term "iPhone only" (alleen iPhone), en hun pagina gebruikt "Only for iPhone" (alleen voor iPhone) nog twee keer in de buurt. In context klopt het, want het is het compatibiliteitslabel van Apple zelf, dat betekent dat er geen Watch-app is. Maar in een vergelijkingstabel leest het als een uitspraak over op welke telefoons RepCount draait. RepCount is al jaren op Android, native gebouwd in Kotlin, en hun pagina zegt dat elders ook. Als je de tabel snel doorgenomen hebt en met een ander idee bent weggelopen, is dat de reden.

Waar ieder van ons voor laat betalen

Wij zijn goedkoper. $4.99 per maand of $29.99 per jaar tegenover $9.99 per maand of vanaf $39.99 per jaar, en hun jaarabonnement duikt op met vier verschillende bedragen afhankelijk van waar je kijkt, wat ze zelf ook toegeven. Ze houden wel een gratis versie na de proefperiode, smaller dan die van ons.

Maar hun pagina zegt iets over prijs dat volgens mij klopt, en het is de scherpste zin erover: "Ja, RepCount is goedkoper. Nee, dat is niet de vraag". Goedkoper zijn is op zichzelf geen argument voor wat dan ook. Ik win liever op wat je krijgt zonder ook maar iets te betalen.

Onze analyses zijn premium. Die van hen ook. De Strength Score, de spierkaart, de adaptieve routines: allemaal op hun eigen lijst van wat de proefperiode ontgrendelt. Geen van ons beiden geeft het deel weg waar we jaren aan hebben gebouwd, en ik zou wantrouwig zijn bij iedereen in deze categorie die iets anders beweert.

En daar verschillen we. Onze gratis versie is een complete logger en blijft dat: onbeperkte trainingen, onbeperkte routines, onbeperkte aangepaste oefeningen, geen advertenties, geen aftellende proefperiode. De meesten van onze gebruikers betalen ons nooit iets, en dat is prima. Die van hen is een tracker zonder het getal waar de app omheen is gebouwd.

En je kunt hoe dan ook eerst kijken voordat je beslist. Premium heeft bij ons ook een gratis proefperiode, dus als je wilt zien wat de grafieken je echt vertellen voordat je ervoor betaalt, kan dat.

Dus

Als je wilt dat je lifts vergeleken worden met die van anderen via een getal waarvan niemand je de formule laat zien, doet Stronger dat, en de spierkaart ziet er goed uit terwijl het gebeurt. Als je wilt dat je progressie voor je wordt bepaald door een algoritme dat ze niet publiceren, zijn zij dat ook. Allebei zijn het echte producten en sommige mensen willen ze, en dat heb ik hier steeds gezegd.

Hier is in plaats daarvan mijn voorstel.

Een snelle, overzichtelijke interface die uit je weg gaat terwijl je traint. Je vorige sessie meteen in beeld wanneer je aan de oefening begint, zodat je altijd het getal weet dat je moet verslaan, wat het hele idee van progressieve overbelasting is en het meeste van waar een tracker voor dient. En wanneer je wél wilt uitzoomen: analyses die echt diep gaan, geschatte 1RM over de tijd, je kracht ten opzichte van je eigen lichaamsgewicht, persoonlijke records bij elk herhalingsbereik in plaats van alleen je 1RM, volume en frequentie opgedeeld zoals jij wilt.

Geen ranglijst. Geen oordeel. Jouw cijfers, en er genoeg van om te zien wat er echt gebeurt.

Want dat is wat krachttraining is. Jij, die vooruitgang boekt. Niet een positie ten opzichte van mensen die anders trainen, anders eten, anders slapen en ergens heel anders zijn begonnen. Het getal dat telt is het getal dat je vorige keer tilde, en of je het vandaag kunt verslaan.