健身車
健身車有什麼作用？
健身車是坐著踩踏的固定有氧器材。直立款的踏板在座墊下方、握把在前方，姿勢類似一般自行車，但不需要轉向或平衡。股四頭肌、腿後肌群、臀大肌與小腿肌肉共同完成反覆踩踏。本指南涵蓋器材調整與使用；當次訓練本身則依它在課表中的用途。
如何使用健身車？
準備姿勢
- 升降座墊，直到踏板在底部時膝蓋仍略彎，再將握把調到不需伸展就能握到。
- 坐在座墊中央，每腳前半部放在踏板，有踏板帶則扣好。
動作執行
- 坐著開始踩，髖部穩定，雙手放鬆握在握把上。
- 踏板繞圈時，膝蓋跟隨腳的方向，不要為了踩到底部伸長身體或在座墊上左右晃。
- 結束時使用器材控制，等踏板停住，再解開帶子與下車。
常見錯誤
座墊太高或太低
為了踩到底部左右晃，顯示座墊太高；底部膝蓋仍深彎，顯示太低。停下小幅調整，不要改踩踏方式遷就設定。
雙腳在踏板位置不一致
腳以腳尖或足弓保持平衡，曲柄轉動時可能移位。每腳前半部置中，有帶子就用，不要緊到夾痛。
用握把大力撐住
手肘鎖死、肩膀抬高，通常代表伸手不順，或雙手做了超過支持位置的工作。放鬆握法，無法舒服握到時，調座墊或握把。
踏板仍動就移開1腳
曲柄可能繼續帶動另一踏板。機構完全停住再解帶或離開座墊。
在一次訓練中的安排
按原本計畫，把健身車放在當次適當位置；本器材指南不替你選用途。
遵循當次計畫。用途、時間、速度、配速、踩踏頻率、阻力、區間、間歇、強度與逐步增加訓練要求的方式，刻意不在此指定。
訓練肌群
主要訓練
次要訓練
- 本指南未列出
體表示意圖；部分肌肉僅顯示一部分，或未顯示。
健身車是有氧器材，而非針對1塊肌肉的阻力動作。曲柄轉動時，大腿、髖部與小腿肌肉在不同位置參與，所以共同列出，而非分為主要與次要動作肌。
健身車的科學研究
健身車研究測量數週的體能變化，也測量姿勢或踩踏技術的當下效果。這些發現有助說明器材，卻不替你選訓練。
有計畫的自行車訓練可改善有氧適能。特定座位位置或往上拉踏板，都未確立為普遍更好的訓練方式。
固定自行車訓練能改善有氧適能嗎？
1項12週研究，原本不常活動的男性遵循短衝刺自行車計畫，或較長持續訓練計畫。兩組都提高實測峰值攝氧量，這是有氧適能的指標。不訓練組沒有明確變化。
衝刺訓練較短但更高強度，包含恢復、暖身與緩和。這是小型比較，參與者先配對再分組，未報告隨機分配。它支持不只1種改善體能的方法，但未證明計畫可以互換，或對每個人同樣合適。
臥式健身車會用不同腿部肌肉嗎？
10名非固定騎車的男性，在直立式與臥式健身車踩踏。研究者測量股直肌、半腱肌、脛前肌與腓腸肌內側頭活動。4塊肌肉的平均峰值活動，都未在器材之間有明確差異。
這是中等負荷下的小型測試，不證明肌肉參與完全相同、體能進步相同或舒適度相同。背部支撐與身體位置仍使器材不同。
往上拉能讓踩踏更有效率嗎？
2項小型實驗室研究測試刻意往上拉踏板。拉起讓更多踏板作用力沿曲柄方向有效發揮，但降低效率：騎乘者為相同外部做功，使用更多代謝能量。
也比較一般踏板與可固定鞋子的踏板的那項研究，單獨改變踏板連接方式，未明確改變效率。這些發現不支持把主動往上拉，當作穩定騎乘的自動改善。它們未涵蓋每個騎乘者、衝刺或復健任務。
動作變化
- 臥式健身車 — 座位在曲柄後方並有背部支撐，而非本頁直立位置。
- 室內飛輪車 — 座墊與握把配置類似公路車，但仍固定原地。
- 風扇車 — 踏板連動活動握把，雙腿轉動曲柄時，手臂也推與拉。
常見問題
健身車會訓練哪些肌肉？
踩踏包含膝蓋附近的股四頭肌與腿後肌群、髖部臀大肌，以及小腿的腓腸肌、比目魚肌與脛前肌。活動隨曲柄轉動位置改變，所以不把任何1塊列為唯一目標。
健身車座墊應該多高？
先調到踏板最低時，膝蓋仍略彎。若必須一側髖部往下晃才踩得到，降低座墊；底部膝蓋仍很彎，則升高。小幅調整，直到兩側都不需這些代償就能移動。
雙腳應該放在健身車踏板哪裡？
讓每腳前半部在踏板上支撐，而非以腳尖或足弓保持平衡。有踏板帶時，固定到腳不會移動，但不要夾緊到不舒服。
健身車與戶外騎車相同嗎？
兩者都反覆踩踏，但健身車固定車架在1處。戶外還需要轉向、平衡、適應道路或小徑，本器材使用指南未涵蓋。
直立式與臥式健身車有什麼不同？
直立式曲柄在座墊下方，伸手握把時軀幹要自行支撐。臥式座位在曲柄後方，背部有支撐。本指南與圖像涵蓋直立版本。
健身車應該踩多久、多吃力？
取決於它在當次訓練的用途。暖身、緩和、一般有氧與為比賽準備，選擇不同。依當次計畫，而非把1種工作量或器材設定視為人人正確答案。
資料來源
- Lima da Silva JC, et al. Quadriceps and hamstring muscle activity during cycling as measured with intramuscular electromyography. Eur J Appl Physiol. 2016. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4983295/
- Bouillon L, Baker R, Gibson C, Kearney A, Busemeyer T. Comparison of trunk and lower extremity muscle activity among four stationary equipment devices: upright bike, recumbent bike, treadmill, and ElliptiGO. Int J Sports Phys Ther. 2016. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4827362/
- Jobson SA, Hopker J, Arkesteijn M, Passfield L. Inter- and intra-session reliability of muscle activity patterns during cycling. J Electromyogr Kinesiol. 2013. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23022477/
- Gillen JB, Martin BJ, MacInnis MJ, Skelly LE, Tarnopolsky MA, Gibala MJ.. Twelve Weeks of Sprint Interval Training Improves Indices of Cardiometabolic Health Similar to Traditional Endurance Training despite a Five-Fold Lower Exercise Volume and Time Commitment.. 2016. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27115137/
- Lopes AD, Alouche SR, Hakansson N, Cohen M.. Electromyography during pedaling on upright and recumbent ergometer.. 2014. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24567858/
- Korff T, Romer LM, Mayhew I, Martin JC.. Effect of pedaling technique on mechanical effectiveness and efficiency in cyclists.. 2007. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17545890/
- Mornieux G, Stapelfeldt B, Gollhofer A, Belli A.. Effects of pedal type and pull-up action during cycling.. 2008. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18418807/